L'idea di un ex pilota di auto da corsa catturata da un ladro che lo usa come autista di partenza è interessante, ma il film non è perfetto. La recitazione è scarsa, la sceneggiatura è mediocre e la trama è incoerente.Bene, ho trovato il problema più grande nel fatto che fosse piuttosto noioso. <br/> <br/> La trama frenetica e il brivido fanno sì che questo film non sia mai noioso, anche se a volte sembra leggermente lento. L'umorismo spruzzato nel film aiuta sicuramente, poiché le battute non sono mai poco divertenti. Non sono divertenti ma piuttosto divertenti. I personaggi sono abbastanza interessanti ma non memorabili. <br/> <br/> + Trama entusiasmante e frenetica <br/> <br/> + Alcune risate <br/> <br/> + Idea interessante <br/> <br/> <ul> <li> Scarsa efficacia </ li> </ ul> <br/> <br/> <ul> <li> Script mediocre e qualità di produzione </ li> </ ul> <br / > <br/> <ul> <li> In qualche modo senza vita </ li> </ ul> <br/> <br/> <ul> <li> I buchi della trama esistono </ li> </ ul> <br/> <br/> Punteggio: 6. Il suo ritmo previene le parti noiose, ma è difettoso. Anche se le scene d'azione sono piuttosto noiose, c'è un'eccitazione costante. Non sono esattamente sicuro del motivo per cui ho finito di guardarlo. Non è così terribile come alcune delle recensioni insistono, ma non è mai molto al di sopra di un po 'divertente. Ho trovato Thomas Jane divertente, con il suo sguardo da Chris-Lambert-ma-non-abbastanza-come-strano. Effettivamente ha fatto un po 'di lavoro qua e là ed è stato piacevole. Brontolii sul lavoro di John Cusack sono un po 'in the money. Mi viene in mente che ci sono stati solo due veri momenti di risata per me, e io non li sto dando via, nel caso lo guardi. Peccato. Era liberamente assemblato da una serie di possibilità divertenti. Se hai un po 'di tempo libero per guardarlo per completezza, non te ne pentirai davvero, ma si tratta di una raccomandazione che mi viene in mente. Peccato. Una commedia strana e stravagante ambientata in Australia. Non sono sicuro se si tratti di una sorta di pezzo promozionale australiano (come non si sentiva affatto) o no, o forse lo stile del film è diverso a causa di qualche stile di regista australiano, ma l'ho trovato rinfrescante. Lo guarderei una seconda volta prima di guardare l'imbarazzante inane Anchorman 2 per la seconda volta. <br/> <br/> Per le persone prive del senso dell'umorismo, o in cerca di una sorta di rah-rah a tema pro-country (come & quot; go USA & quot;), non troveranno questo film divertente. <br/> <br/> Non esattamente un materiale vincente, ma molto divertente. I personaggi principali spiegano la loro presenza nel film, quindi è abbastanza facile da seguire. John Cusack è stato fantastico. Solo una piccola, semplice, divertente commedia. .. Lo faccio davvero. <br/> <br/> Questo non è altro che una pubblicità mal concepita ed eseguita per l'entroterra della Gold Coast del Queensland. Il tipo di film in cui l'azione (così com'è) zoppica da una trappola per turisti magnete-rube a quella successiva, con la telecamera che si staglia sulla segnaletica in ogni nuova posizione lungo il percorso. <br/> <br/> I non riesco a pensare a un solo motivo per raccomandare questo film - ma c'è molto da raccomandare contro di esso. I fan del signor Cusack o del signor Jane discenderanno rapidamente dalla confusione, dallo sgomento, dal disgusto mentre si rendono conto delle scorie che i due hanno permesso a se stessi di fare festa. L'infinita successione di inseguimenti in auto è priva di fantasia e impassibile. Le esibizioni in modo così senza vita che il cast potrebbe recitare direttamente dalla pagina. <br/> <br/> La cosa più interessante di questo film è la sua assoluta, assoluta, totale assenza di arguzia, stile o ispirazione. Ti lascerà sinceramente alla ricerca, alla presa, per motivi per cui un gruppo di adulti con soldi potrebbe scegliere di produrre qualcosa di simile - qualcosa di così inanamente privo di arte. Mio Dio, se hai intenzione di sforzarti di alzarti dal letto e puntare una telecamera contro qualcosa, perché (come!) Non ti verrebbe in mente qualcosa di più soddisfacente - qualcosa di più degno di essere presentato a un pubblico pagante? <br/> <br/> Ho davvero bisogno di fare una doccia. Questo non era solo dimenticabile - era deprimente. Oltre inutile. Le commedie in ostaggio sono film rari. Ci sono una manciata che ha un nome per se stesso, ma pochissimi sono memorabili nel filone del genere d'azione. È discutibile il motivo per cui questi particolari abbinamenti non funzionano. Possibile casting non corretto? Forse una sceneggiatura molto sciolta? Non lo so. Tuttavia, è certo che questa produzione non aveva proprio quello che ci voleva per essere qualcosa fuori dall'ordinario. A parte alcuni elementi minori che rendono questa visione meno percettibile, il resto non sembra valga la pena. Questo film in realtà è in qualche modo parallelo a quello di Stand Off (2011) con Brendan Fraser. <br/> <br/> Non solo i principali protagonisti sono Thomas Jane e John Cusack bloccati in un paese straniero e circondati da attori stranieri (proprio come Fraser ) ma così è la situazione. Entrambe sono situazioni di ostaggio, tranne che Fraser era in un singolo edificio, questo film comporta movimento. Dopo aver avuto una carriera di successo nelle competizioni sportive, attualmente l'ex-pilota Peter Roberts (Thomas Jane) si stabilisce con la moglie e il figlio in Australia. Qui vive mediocremente rivivendo il suo passato lavorando come istruttore di guida. Lì, Roberts incontra Simon Keller (John Cusack), un ladro che è presumibilmente così bravo nel suo lavoro, nessuno è stato in grado di catturarlo. Tuttavia, Roberts non se ne rende conto finché Keller non deruba una delle banche più grandi del paese e gli viene offerta la possibilità di prendere parte dei soldi derubati.Non è la peggiore delle impostazioni della trama, ma l'esecuzione complessiva è alquanto scarsa rispetto al confronto. <br/> <br/> Uno dei maggiori problemi e difetti evidenti è la chimica di John Cusack e Thomas Jane. In un certo senso, sembra che entrambi gli attori non riconoscano la loro personalità da co-protagonisti, quindi non registrano il tipo di risposte a cui dovrebbero rispondere per rendere la conversazione divertente. Al contrario, molte interazioni non si collegano al suo pubblico. Occasionalmente, i lead possono avere uno o due scambi umoristici, ma è molto raro. Thomas Jane interpreta il suo personaggio come se fosse senza tracce; molto probabilmente a causa di Jane che ha pochissimi ruoli comici sotto la cintura. Jane è più divertente quando interpreta il suo personaggio impassibile, … che è esattamente come John Cusack gioca. Sembra che anche a Cusack piacesse interpretare il suo personaggio come un pigro antieroe. Ancora una volta, niente di veramente speciale. <br/> <br/> L'unico altro elemento salvifico di questa produzione è il fatto che il resto del cast è australiano, .. che fornisce al pubblico un'esperienza di ascolto diversa. Per lo più questo credito appartiene agli attori Zoe Ventoura, Christopher Morris e Damien Garvey. A parte questo, ogni altro personaggio è dimenticabile, eppure ci sono altri personaggi aggiunti nel film senza motivo. Un esempio di questo è la figlia di Peter Roberts. La storia potrebbe essere stata appena scritta per Roberts e sua moglie - escludendo la sua fastidiosa figlia. Per quanto riguarda qualsiasi altra cosa, nulla è molto promettente. Insieme con il suo tono di hit e miss fornito dalle buffonate degli attori principali, le sottotrame qui sono troppe da curare. Writers Chad ed Evan Law confezionano la sceneggiatura con diversi personaggi e motivazioni che non solo lo fanno sentire gonfio ma anche cliché. Che sorpresa che qualcuno sia storto come un ladro sotto copertura. Sono stato lì. <br/> <br/> Non c'è da meravigliarsi se la regia del film non è stata migliore, considerando l'uomo che dirigeva Brian Trenchard-Smith. Questo è lo stesso ragazzo dietro Leprechaun 3 (1995) e Leprechaun 4: In Space (1996), … che dovrebbe dire abbastanza. E con una guida al di sotto della media arriva al di sotto della media della musica, dell'azione e del lavoro con la telecamera (anche con uno strano inserimento lavorativo). Tony O'Loughlan, che normalmente lavora sugli effetti visivi, è stato nominato direttore della fotografia ed è piatto come può essere. Ci sono alcuni scatti di ciò che si suppone sia un paesaggio australiano, ma è un po 'difficile da dire. Gli effetti speciali sono quasi inesistenti e quando lo sono, sembrano mediocri. Non economico, … solo mediocre. <br/> <br/> Anche il punteggio di Bryce Jacobs non è stato impressionante. Gran parte degli strumenti utilizzati erano chitarre che coinvolgono brani rock. Se Jacobs fosse alla ricerca di rock, avrebbe dovuto andare al compositore David Sardy per l'ispirazione. Con punteggi come Ghost Rider: Spirit of Vengeance (2012) e Zombieland (2009), Sardy potrebbe aver aiutato Jacobs almeno a fare una composizione difficile. Occasionalmente Jacobs ricorre a un tema elettronico ricorrente per le scene di inseguimento, che sono una sorta di battito delle dita, ma è anche facilmente dimenticabile. A peggiorare le cose è che le scene d'azione sono dolorosamente noiose. Le modifiche rapide e i continui shootout non costituiscono sequenze d'azione accettabili per una trama che coinvolge la guida. Per tutto il tempo di esecuzione, solo una macchina gira, … una. C'era sicuramente più che avrebbe potuto essere fatto per migliorare la qualità qui; ma nessuno ha visto un bisogno, immagino. <br/> <br/> Con un tono scritto in modo imbarazzante, musica per metà ispirata, una telecamera piatta e azione noiosa, Thomas Jane e John Cusack salvano a malapena ciò che rimane di questo caos confuso di film. Gli attori australiani di supporto sono interessanti da guardare insieme ai due protagonisti, ma è difficilmente sufficiente per intrattenere molti spettatori.
Bangar replied
348 weeks ago